現有基本結的謬誤

大鳥

一九九七年以前，陳夏生定義十三個基本結，開始就讓大家一頭霧水，吉祥結明確是應用結，為什麼列為基本結？攀緣結是單結綱雙單結目的變化結，為什麼可以入列？團錦結本來就是酢漿草結的變化。如果說團錦結算基本結，因為團錦結是酢漿草結進二套變化，那麼進三套的菊花結、進四套的蓮花結，也應該比照入列。

  

牡丹絡和梅花絡

後來她在《中國結３》強行添加星辰結，成為第十四號基本結，就讓人更不懂了。按《陳夏生的中國結》敘述︰「星辰結．．．結形與編法都與團錦結相似，由五個耳圈穿包成的基本結．．．結體線路的變化，耳翼的多寡與圍繞的方式變化之多，與團錦結相同。」再看《中國結3》八九頁︰「星辰結的基本編法，原則上是用耳圈一包一穿的方式編成。」所以星辰結只是團錦結改一個動作，在她的中國結理論，當然屬於牡丹絡的變化，憑什麼稱為第十四號基本結？

她的基本結定義在哪？筆者問過一些資深織結者，基本結如何認定？很遺憾的是沒有一個人能說得出來，事實上應該說不可能有人知道。所以陳夏生制定的十四個基本結，根本沒有學理章法，只有一個規則，那就是她說是基本結，就一定是基本結，她沒說是就絕對不能算是基本結。再看看下面的論證，有哪些她制定的基本結，違反系統結構學理論證。

雙錢結︰列名基本結沒有爭議，但名稱應該改回同心絡和雙線原型。

鈕扣結︰本來就是同心絡的錯變結，不應列名。

平結︰屬於單結綱，列名基本結沒有爭議，但應回歸無軸結構。

吉祥結︰是井字綱的應用絡子，最沒道理列名基本結。

卍字結︰屬於單結綱的變化，不應列名。

雙聯結︰屬於單結綱雙單結的變化，不應列名。

十字結︰列名基本結沒有爭議，應該回歸雙線的原型，以及更換較合理的井字結名稱。

團錦結︰酢漿綱進二套變化，不應入列。

綬帶結︰雙線單股井字結，屬於井字結的變化，不應列入。

酢漿草結︰列名基本結沒有爭議。

盤長結︰列名基本結沒有爭議，但應該改回傳統玉房絡的名稱。

藻井結︰屬於單結綱雙單結的變化，不應列入。

攀緣結︰屬於單結綱雙單結的變化，不應入列。

星辰結︰酢漿綱進包目變化，不應入列。

只有五個結沒有爭議，請問陳夏生的基本結學理依據何在？為什麼她可以沒有學理的制定基本結？為了成就自己地位，不該列入基本結的結子，沒有章法的列了一大堆。一九九六年譚蓬竹發表的芸芸絡，到了二０一０年都堅持不承認是基本結，這種胸襟憑什麼是中國結第一人？心胸容不下他人，連編傳統繩飾的資格都沒有。因此，如果把團錦結定義為基本結，對於其他的結絡，也必須對等定義，例如︰進二套是牡丹絡、進三套是菊花絡、進四套是蓮花絡、進包套的是梅花絡。這些全部都要列入基本結的項目，如此初學者才不會連基本結是什麼都不清楚。

一九八０年十一月官方出刊的《光華雜誌》【古典中再創新意︰陳夏生的編結藝術】，裡面敘述了︰「陳夏生從王振楷那裡學到第一個基本結．．．其後她又從漢聲雜誌姚孟嘉那裡學到八個基本結，自己再從古書、古物中研究撲索．．．由基本結創出新的結式，就如同一首動人的曲子，是由幾個基本音符譜成的一樣」。（以上敘述和實際情況有很大的出入，明顯是謊話造成的牛頭馬嘴混亂，詳參第八章【絡子在中華民國】，以及文建會出版的《陳夏生的中國結》）由她的敘述裡，可以看出三個問題。

首先，單一結子不能成飾品嗎？有誰用單音做樂曲？再者，她說基本結就和樂譜的音符一樣，是構成結體的基本元素。那麼吉祥絡是井字綱變化絡子，在樂理上來說，井字結是音符，吉祥絡就該是一個音樂小節，所以十三個或者十四個基本結根本不存在。其三，她向兩個老師學了至少九個結，自己再摸索出其他的結。查遍她的全部著述，沒有任何有關基本結的定義，也就是說，基本結只是她一廂情願的認定，完全沒有學理依據。

繩飾不存在元素基本結，只有構成繩飾的基礎結絡。指導老師應該把有獨立特色，且不能再簡化的結絡全部列出成為基礎結絡。老師只需要把最基礎形態的結絡傳授給初學者，再解說結絡的變化，讓初學者理解結絡的基礎和變化學理，而後再揉合自己的創意，編出表達自己思維的繩飾。這樣才能培養出優秀的繩藝師。不該讓學習者一直模仿老師的作品，而失掉個人獨立創造的能力，才可能把絡子推進藝術的層面。

筆者算是傳統繩飾界的唯一特例，介入傳統絡子傳授近三十年，非常不可思議的，筆者連一個作品都沒有，有的人認為筆者非常擅長編傳統繩飾，有的認為筆者一點都不會。原因是傳統絡子的學問，沒有人比筆者清楚，教人打絡子是世界第一，但從來沒有人看過筆者編繩飾。這是現在的中國結大師們不能理解的心態，沒有人不想表現自己的特長，沒有不爭名奪利的。

但，筆者寧可花近三十年教絡子，用超過八年時間寫書，而書裡的繩飾，全部是學生的心血作品，為的就是不想讓學生模仿筆者而喪失自己的創作能力。筆者堅持老祖宗的說法︰只有狀元學生，沒有狀元老師。在前面的章節已經提過，傳統繩飾有框架的限制，因此成為唯一的一元視覺藝術，這是絡子最優越的特性，但也是絡子最致命的缺點，更是絡子無可擺脫的根本問題。如果指導老師自己一直拼命創造新的繩飾，初學末進的新人，只能按照老師的飾品仿製，參照前人的作品繞線。造成這樣的情況，是不是又給學生額外加另一個框架？

不可否認這個現象，確實充斥在中國結的圈子裡。例如︰譚篷竹大師忘了自己早出生、早學習繩飾，多了很多創造作品機會，有一次她非常不滿的對筆者說︰「陳先生，你學生發表模仿我創造的結，不是絕對不可以，但總該註明是我創造的吧？」當時筆者真的直翻白眼無言以對，心想筆者學生未必知道自己仿了譚大師作品，因為她們未必是第一個仿編的人，可能張三仿了，她看到張三的繩飾跟著編，當然不知道無意中冒犯了譚大師。

但也不免聯想，筆者學生是新手，就算明知道是仿了大師的繩飾，那也值得大師興師問罪到筆者頭上？想想自己當老師是否稱職比較重要吧？而不是三天兩頭到處訴說人家仿了自己的心血，筆者認為自許是繩飾大師，不該心胸狹窄到和後進計較。確實按文化，理論教導學生才重要，誤人子弟事小，毀掉傳統文化才是千古罪人。說是大師桃李滿夭下，成材卻是無一人﹗整天把「我是譚老師」掛在嘴上，沒意識到自己成天在破壞傳統文化？如果不知道「老師」是人家的敬語，老是自稱自己譚老師，這樣的人有資格當老師嗎？指摘筆者學生仿編她的作品當下，譚蓬竹有沒捫心自問，她的【寶結】真的是她創造的？她怎不說自己昧著良心掠奪她恩師謝芸芸創造的芸芸絡？

做為繩藝先行者和指導老師︰最重要的責任不是創造新的繩飾作品，讓學生去拼命模仿。而是應該多研究新的基礎結絡、多研究結絡的變化、多傳授學理、少發表創作繩飾，讓學生可以放手發揮創意，老師只需要當顧問指導學生。文化傳承者該圖漢族傳統文化的千秋萬世，不能利用數千年漢族文化道統，來成就個人的名望，或者牟取個人的利益。我們都是短暫的漢文化過客，不可以用違反傳統文化的概念誤導學生，更不能用錯誤或者偏頗的理論誤導初學者，應該創造發表能讓後世學習者易懂、易學的知識，讓子孫可以按歷代累積的經驗發揮，創造漢族傳統絡子的文化藝術新面貌。